Katalog kosztów kwalifikowanych (koszty wchodzące w zakres ulgi) został rozszerzony o jedną kategorię tj. koszty związane z uzyskaniem i utrzymaniem patentu, wzoru użytkowego i przemysłowego. Poszerzenie katalogu o wydatki na ochronę własności intelektualnej było konieczne, tym bardziej w kontekście niskich statystyk patentowych. Jednak oprócz tego ustawodawca nie wprowadził żadnych innych zmian w tym zakresie. Koszty kwalifikowane nadal stanowią katalog zamknięty, co nie pozwala podatnikowi uwzględnić niektórych wydatków ściśle związanych ze specyfiką prowadzonej działalności, które nie mieszczą się w dotychczasowym katalogu. To samo dotyczy wydatków o charakterze ogólnym, m.in. kosztów: najmu i utrzymania budynków, adaptacji pomieszczeń, utrzymania infrastruktury, mediów czy też kosztów związanych z zatrudnieniem specjalistów na podstawie umowy o dzieło.
Zmiana maksymalnej kwoty odliczenia z 30% na 50% kosztów kwalifikowanych. Porównując ze stawkami jakie obowiązują w innych krajach m.in. bezpośrednio konkurujących z Polską o przyciągnięcie inwestorów, podwyższenie limitu jest mało atrakcyjne. Przykładowo należy wskazać na wysokość ulgi jaka obowiązuje w Czechach i na Węgrzech (200%), na Litwie i Łotwie (300%) czy w Chorwacji (175% – 250%).
Brak przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej za aport w postaci komercjalizowanej własności intelektualnej. Zgodnie z obowiązującymi przepisami zwolnienie miało dotyczyć jedynie aportów wnoszonych do spółek w 2016 i 2017 roku. Likwidacja ograniczeń czasowych jest jak najbardziej słuszna. Ustawodawca nie wprowadził jednak pełnej neutralności podatkowej poprzez zmiany na gruncie ustawy o VAT. Tym samym wniesienie do spółki komercjalizowanej własności intelektualnej nadal w niektórych przypadkach będzie wiązało się z koniecznością zapłaty podatku VAT.
Wydłużenie okresu rozliczenia ulgi z 3 do 6 lat lub częściowy zwrot gotówkowy w przypadku poniesionej straty. Regulacja poprawia sytuację podatnika ale nie stanowi żadnej istotnej zachęty dla inwestycji w sektor B+R. Jak wskazują statystyki aktywności sektora B+R w innych krajach, takim bodźcem mogło być wprowadzenie rozwiązania patent box tj. niższej stawki podatkowej dla dochodów uzyskiwanych z tytułu udostępniania wyników prac badawczo-rozwojowych. Rozwiązanie to jest powszechnie stosowane w innych krajach jako podstawowy instrument stymulujący działalność B+R.
Brak jakichkolwiek nowych preferencji podatkowych dla spółek typu venture capital. Dodatkowo nie zlikwidowano bezzasadnych ograniczeń czasowych (2016-2017) w zakresie dotychczasowego zwolnienia.
Tytuł ustawy na pewno nie wprowadza podatnika w błąd co do zakresu i skali wprowadzonych zmian.